Оковы Сороса для народов и пути освобождения
Наполеон:«Один только мой Кодекс своей простотой принёс Франции больше блага, чем все законы, которые были приняты до меня»
Уже лет сорок люди не могут понять, что из себя представляет “дядюшка Сорос”. Каковы его цели? Люди не понимают, почему явный финансовый махинатор и авантюрист вкладывает деньги в “права человека” в “открытое общество”?
Мы легко придем к ответу если посмотрим на вопросы с теории зрения управления; если хотите, с математической точки зрения.
Читайте также: Сорос и караваны мигрантов
Все знают, что богатеи (банки, корпорации) все более богатеют, в то время как народы все более нищают и страдают. Почему же богатеям дается такая исключительная возможность грабить других? Почему же народы не борются с этим? В чем дело?
А дело в “концепции избранности” и внедрению в народы покорности этой “избранности”. Это то, что позволяет грабить народы.
Объясняю.
Концепция избранности еврейского народа позволяет евреям не церемониться в выборе средств с другими народами. С точки зрения современной науки “избранность” – это то, что усиливает “прожорливость хищника”, что делает “хищника” значительно сильнее по сравнению с «жертвами” (то есть другими народами). Имеется даже математическая модель “хищник-жертва” (уравнение Лотка-Вольтерра), которая показывает, что “прожорливость хищника” очень сильно влияет на результат.
Точно то же происходит с современными богатеями: они“избранные», им позволено грабить народы и страны. Согласно отмеченной модели они являются сильными “хищниками”.
Однако в современном мире нельзя (не принято публично) заявлять “мы избранные” или нам все позволено.
Избранные пошли другим путем: вместо усиления хищника (который и так силен) выбрали ослабление “жертвы”. Эффект тот же самый – ослабляешь “жертву”, автоматически усиливается “хищник”. Отмеченная математическая модель четко свидетельствует об этом.
А ослабление “жертвы” достигается внедрением приоритетов прав личности и открытого общества. Это проводит к “атомизации” людей, к неспособности людей объединяться и давать совместный отпор негативным явлениям. В атомизированном обществе действует принцип джунглей “каждый сам за себя”, вместо благородного принципа “один за всех, все за одного”.
Вот почему все “денежные структуры” не жалеют денег на права человека и открытые общества. Это атомизирует общество, делает его недееспособным.
Вот
здесь то и появляется “дядюшка Сорос” с его миллиардами. И здесь не
важна конкретная личность Сороса. Умрет Сорос, появится десяток новых
Соросов. Хозяевам денег ничего не стоит создать сразу десяток таких.
Так что вместо неопределенного термина “Сорос” (мы-то понимаем, что над “Соросом” стоят более могущественные силы) теперь нужно говорить о вполне определяемом термине “Соросизм”, понимая это как стремление “хозяев денег” ослабить народы, чтобы легче их грабить или легче ими управлять.
В свете сказанного выше можно легко предложить противоядие к Соросизму.
Это противоядие можно просто сформулировать следующими двумя “анти-соросовскими”положениями (пунктами).
- Нужно принять, что права народа (народонаселения) главнее, чем права отдельной личности. Соответственно, нужно закрепить (подчеркнуть) это главенство и следовать ему.
- Нужно предоставить народу широчайшие полномочия для контроля над любыми общественно значимыми или финансово значимыми проектами.
Иными
словами, право личности не является абсолютом (как того хотят
соросисты). Личность может иметь только такие права, которые не
противоречат праву или интересам народа. И, далее, право личности должно
быть подконтрольно народу.
Возможно, приведенные выше общие формулировки будут не сразу понятны для некоторых. Дадим пояснения.
Приведем пример (затрагивающий также месторождение Амулсар). Недра страны принадлежат народу (по конституции). Между тем народ никак не контролирует то, как этими недрами распоряжаются собственники и правительство. Пользуясь соросовским правом личности (соответственно соросовским правом коммерческой тайны), собственники недр не указывают ни своих имен, ни насколько они грабят Армению, ни насколько они портят экологию. В результате они имеют возможность получать доходы, многократно превышающие то, что они оставляют Армении. Хуже того, эти преступники находятся вне поля зрения правосудия. (Кого судить если даже имена преступников неизвестны?) Конечно, все это делается при активном участии коррумпированных чиновников внутри страны.
Так вот, если будет задействовано правило 1 (то есть право народа важнее, чем право личности и его коммерческой тайны) и правило 2 (то есть народ имеет право контролировать все), то такой грабеж страны будет попросту невозможен. Народ, как хозяин недр, немедленно призовет к ответственности этих преступников и коррумпированных чиновников.
Приведем другой пример (взятый из жизни). Судя по прессе (и не только), уже во многих министерствах сидят на должностях люди (дружки людей во власти) без соответствующей квалификации. То есть повсеместно мы имеем министров – номенклатурщиков, которые заняты укреплением своих позиций через насаждение своих людей. Скажем, министр образования и науки внедрил на должности людей, которые ничего не смыслят ни в образовании, ни в науке. Или в парламенте, в соответствующей комиссии, нет ни одного человека, знающего свое дело. Соросист скажет. “Ну и что? Министр имеет такое право, а в парламенте были выбраны члены комиссии на законном основании. Все в порядке, все по закону”. А я скажу – к черту и такого соросиста, и такой порядок, и такую законность, которые дают возможность ставить на должности недоумков. Вот если бы права народа были реализованы (пункт 1) и его полномочия контроля были установлены (пункт 2), народ немедленно разогнал бы и такого министра, и такой парламент.
Приведем третий пример (также взятый из жизни). Третий президент написал новую конституцию под себя, председатель конституционного суда приписал себе “вечные” полномочия, министры выдвигают законы, где игнорируются профессионализм. И теперь оказывается, что все эти губительные для страны действия защищены “соросовским” правом личности и “законности”. Между тем народ всегда видел все это и говорил об этом. Ясно, что имея право контроля (пункт 2), народ не допустил бы всего этого.
Приведем четвертый пример (также взятый из жизни). Это касается агрессии, с которой сексуальные меньшинства нападают на общество. Ясно же, что это разрушает семью, следовательно, государство. Между тем эти меньшинства активно защищаются соросистами (правом личности). Ясно, что имея приоритет прав народа (пункт 1) и право контроля народа (пункт 2), народ не допустил бы агрессию этих меньшинств.
Мы привели лишь четыре примера. Таких, наверное, сотни. В каждой области.
Многие проблемы будут автоматически решены, если будут задействованы предложенные выше “анти-соросовские” пункты 1 и 2.
Григор Барсегян
(Председатель Совета армянских специалистов, доктор наук, обладатель международной научной награды имени Марии Кюри)