Вихід США із “Ради ООН з прав людини” для когось здався майже кінцем світа...
Але, що то за права та яку людину вони захищали?
Для початку - історичний екскурс.
Відпочатково право визначалося як співвідношення справедливості та рівності - воно було нерозривно пов'язано з поняттям відносин, - що та кому має належати у рамках відносин між людьми. Це об'єктивне право.
Інша концепція права (у суб'єктивному сенсі), коли право перестало бути лише відносинами, а стало ще атрибутом індивідуальної природи людини, з'явилося нещодавно - в Новий Час. Зумовлено це було з підняттям класу буржуазії, цінності якої були протилежні як аристократичним, так і народним цінностям.
Це і стало основою ліберальною ідеології, спотвореної в ХХІ столітті лівацьким божевіллям.
Базується вона на тому, що кожна людина має індивідуальні “природні права”, обумовлені самою людської природою.
Але визначати цю “людську природу” та похідні від неї права - ліберальна ідеологія бере на себе, згідно власного бачення, цілком заперечуючи інші.
Яке це бачення? Лібералізм базується на антропологічній доктрині індивідуалістичного типу, яка розглядає людину як істоту фундаментально несоціальну.
Відповідно до цього бачення індивід сам для себе є джерелом своїх особистих прав, згідно яких він вільно діє з власного розрахунку та особистого інтересу.
І ось ця характерна для лібералізму риса людини є прямо ворожою колективної ідентичності.
Тому лібералізм історично прагне забрати в людини всі структури, до яких вона належить - сім’я, нація, батьківщина, громада та ін. Сьогодні це - стать та біологічний вид.
Відповідно суспільне життя тепер є справою індивідуальних рішень та зацікавленого вибору кожного.
Таким чином індивід перебуває у стані “війни”, яка відбувається з іншими індивідами (оскільки останні наділені тими ж самими правами), і в такий спосіб, суспільство перетворюється на поле конкуренції, де кожен інший - завжди потенційний конкурент.
Це особливо проглядається у соціальному дарвінізмі, як основі лібералізму.
З цього виходить, що цінності чи норми моралі, які неможливо звести до якогось розрахунку, стають неіснуючими.
В цьому контексті відношення людини до суспільства розглядається лібералізмом не в тому, що така її природа, а тому, що в цьому полягає її вигода. А якщо вигоди немає, то індивід може (принаймні теоретично) розірвати відносини з суспільством та його нормами.
І в цьому розриві, з їх точки зору, індивід найкраще демонструє свою свободу.
Це раніше свобода розумілася насамперед як можливість брати участь у громадському житті. Для ліберального індивіда свобода полягає головним чином можливості від цього життя ухилятися. Ось чому ліберали завжди прагнуть дати свободі визначення, як “свободи від”.
Таким чином, поширення лібералізму історично йшло пліч-о-пліч з руйнуванням колективних структур та людської солідарності.
А це потребувало юридичних процедур “захисту прав людини”. Адже вони чудово пам’ятають визначення Маркса, що “право є лише волею правлячого класу, зведеного до закону”.
N.B. Звичайно лібералізм має багато різних, а часом і суперечливих трактувань. Проте вони мають спільні точки дотику - в антропологічній доктрині індивідуалістичного типу та соціал-дарвінізмі.