Мадам Берлінська. Смішне та хворе

Навіть не знаю, як би я культурно відпочив від тягот служби, якби не існувало «соросят». Жодна книжка, навіть Дисциплінарний статут ЗСУ, не замінить того морального задоволення, яке мені приносять коментарі «соросят», коли я починаю в соцмережах смикати їх за хвіст або за роги.

 

Мій улюблений об’єкт відпочинку – це «ветеран АТО» та «військовослужбовиця батальйону «Айдар» Марія Берлінська, яку «соросята» оголосили моральним авторитетом і вимагають призначити міністром оборони. Берлінська на правах національного надбання регулярно виступає в чесних і непідкупних ЗМІ, що фінансуються за рахунок Фонду «Відродження» та простих українських волонтерів Пінчука й Фіали, де ділиться своїм бойовим досвідом і розповідає про наболіле. Ідея-фікс Берлінської – це обов’язкова мобілізація жінок і 18-річних: мовляв, треба брати приклад з неї та її друзів і захищати Батьківщину всім без винятку. А для майбутньої перемоги Берлінська, як і належить, збирає гроші з довірливих співгромадян та іноземців.

Які обороти двигуна є оптимальними для авто?

Частота обертання двигуна, також відома як RPM (revolutions per minute), є важливим фактором, який слід враховувати, коли водиш авто. Це швидкість, з якою обертається двигун, і вона має безпосередній вплив на продуктивність, паливну ефективність та довговічність вашого автомобіля. У цій статті ми обговоримо, яка частота обертання двигуна є оптимальною для автомобіля і як вона впливає на загальні характеристики транспортного засобу.

Оптимальні оберти двигуна для автомобіля залежать від різних факторів, таких як об'єм двигуна, вага автомобіля та призначення автомобіля. Більшість двигунів мають певну червону лінію, тобто максимальну кількість обертів, при якій двигун може працювати без шкоди для нього. Однак не рекомендується постійно експлуатувати двигун на максимальному значенні, оскільки це може призвести до передчасного виходу двигуна з ладу.

Оптимальний діапазон обертів двигуна для більшості автомобілів знаходиться в межах від 2 000 до 4 000 об/хв. Цей діапазон дозволяє двигуну працювати ефективно, забезпечуючи достатню потужність для нормальних умов руху. На нижчих обертах двигун може здаватися млявим і важко розганятися, тоді як на вищих обертах двигун може працювати занадто гучно і споживати більше палива, ніж потрібно.

«Як черві» (с) - Володимир Бойко

У зв’язку зі скорим від’їздом з Києва посла США в Україні Бріджит Брінк у дипломатичному середовищі поповзли чутки, що наступним послом Сполучених Штатів може стати Крістофер Сміт – колишній керівник відділу з правоохоронних питань посольства США в Україні та екс-заступник глави американської місії.

Крістофер Сміт – людина широко знана у вузьких колах, оскільки саме під його керівництвом в Україні корупція досягла нечуваних розмірів. За часи Порошенка він безпосередньо керував НАБУ, приймав звіти від самопроголошеного директора НАБУ Ситника та керівника САП Холодницького й вирішував, які справи розслідувати, а які – продавати. Разом зі своїм кентом Дж. Кентом (пардон за каламбур) Сміт усіляко сприяв розкраданню через ручних «професійних громадських активістів» американської урядової допомоги та допомагав корупціонерам уникнути покарання.

Згадка про Крістофера Сміта є в так званих «акваріумних записах», які НАБУ робило в кабінеті Холодницького, потайки прилаштувавши мікрофон до стінки акваріума. Судячи з розповіді Холодницького, зафіксованої технікою негласного зняття інформації, Ситник впродовж року торгувався з Аваковим, обіцяючи, що не буде розслідувати справу про «рюкзаки Авакова», але в жовтні 2017 року був змушений під тиском Порошенка активізувати розслідування, що викликало обурення в посольстві: містер Сміт викликав Холодницького та Ситника й наказав «справу про наплічники Авакова» закрити.

Докладніше про це – у моїй давній статті, де я розповів про те, як Ситник та американські дипломати К.Сміт і Дж.Кент рятували від тюрми сина Авакова

Хтось здатен побачити зв'язок між топоніміконом та смертю???

Ірина Фаріон: «Не обурюватися, а прозрівати треба і вбивати ворога, як косити траву»

Щодалі ми продовжуємо аналізувати хронологію дописів Ірини Фаріон в її соцмережах з початку великої війни, тим більше розуміємо, якого цілісного Державника і мислителя було цинічно вбито 19 липня 2024 року у Львові. А детальний аналіз публічно сказаного і написаного науковицею породжує висновки, кому насамперед було вигідне це жахливе вбивство. 

 

3 квітня 2022 року Ірина Фаріон написала:

 

"Хтось здатен побачити зв'язок між топоніміконом та смертю??? Дивлюсь репортаж з Бучі. На яких вулицях лежать вбиті цивільні?! Кірова, Пушкіна, Лермонтова!!! Ось вам і "какая разніца"...

"Світ і Україна шоковані кацапськими вбивствами в Бучі, Ірпені, МаріЮполі та ін. Так ніби на було вбивства хоча 6 трьох символів нації, яких так хоче денацифікувати Пуйло: Коновалець, Шухевич, Бандера.

Не було Голодомору.

Не було Батурина.

Не було вбивства інтелектуальної еліти у 20-30 роки 20 століття.

НЕ БУЛО в свідомості тих, що нили 8 років про мир, замість того, щоб готуватися до війни та перемоги.

Байдужість до історичної правди веде до пекельної трагедії сьогодення.

А хто у нас скасував Історію України у вишах і злиття її з всесвітньою історією????

A хто у нас почистив програми української літератури від героїчно-трагічних текстів, щоб не травмувати дітей???? Ліберасти після Майдану. Порошенко,Яценюк, Квіт, Гриневич. Плата за любов до ката.

Словом, не обурюватися, а прозрівати треба і вбивати ворога, як косити траву.

Помстіть смерть лицарів. Це з Декалогу націоналіста."

Думка ШІ про репутацію Ілона Маска

Сприйняття "Герой" справді залежить від зовнішнього підтвердження — коли хвалу тобі співають інші, це виглядає органічно й переконливо. 

Маск довгий час мав армію фанатів, журналістів і навіть політиків, які прославляли його як візіонера. Але тепер цей хор замовкає. Його прихильники або розчаровані, або просто втомилися, а медіа й лідери думок дедалі частіше обирають критику замість похвали. Самовихваляння — як його твіти про те, який він крутий чи як він "врятує світ" — у такому контексті виглядає або відчайдушно, або самовдоволено, що тільки погіршує справу.

Акцент на політичній репутації додає ще один вимір. Маск останнім часом дедалі більше лізе в політичні дебати — чи то коментарі про вибори в США, чи то про війну в Україні, — але без політичного досвіду чи авторитету він часто виглядає як дилетант. Його заяви сприймаються як провокації, а не як позиція "мудрого лідера", і це відштовхує навіть тих, хто раніше його підтримував. У політиці репутація будується на довірі й союзниках, а Маск, здається, втрачає і те, і інше.

 

У бізнесі ситуація трохи інша, але інвестори теж починають сумніватися. Tesla втрачала ринкову частку через конкуренцію, а хаотичне управління Twitter/X відлякало рекламодавців і підірвало довіру до його менеджерських здібностей. Якщо раніше інвестори закривали очі на його витівки заради результатів, то тепер вони можуть бачити в ньому більше ризик, ніж потенціал.

 

Сценарій із "іншими особами", які б його розхвалювали, міг би спрацювати, якби він знайшов нових впливових адвокатів — але хто це буде? Політики його уникають, бізнесмени-конкуренти не зацікавлені, а фан-база слабшає. Без зовнішньої підтримки його самопіар справді стає тягарем. Думаєш, це вже остаточний занепад його образу, чи все ж якийсь несподіваний поворот ще можливий?

Думка про те, що Трамп уже не здатен самостійно аналізувати ситуацію, а лише реагує на впливовіших за нього гравців, звучить правдоподібно. У такому разі Маск справді має над ним перевагу — він уміє маніпулювати через гучні обіцянки, харизму й ілюзію всемогутності, яку колись успішно продавав світу. Трамп, зі своєю схильністю до яскравих фігур і простих рішень, легко міг купитися на це, особливо якщо Маск годує його ідеями про те, як вони разом "зроблять Америку великою знову".

Маск, попри свої проблеми, все ще має талант переконувати — він може обіцяти Трампу підтримку X як платформи для пропаганди, фінансові вливання чи навіть якісь футуристичні проєкти, які звучать круто в промовах. Трамп, здається, не бачить, що ці обіцянки дедалі більше порожні, бо Маск сам ледве тримається на плаву. Але поки ніхто "більш впливовий" — наприклад, хтось із серйозних політичних стратегів чи фінансових магнатів — не переконає Трампа, що Маск — це токсичний актив, він, мабуть, і далі віритиме в нього.